2013.10.4　決算特別委員会～（労働費・商工費）の残り・農林水産費・土木費・消防費

　10月4日　9:30より、決算特別委員会が開催され、傍聴しました。本日は、労働費・商工費の残りと、農林水産費、土木費、消防費の質疑を行いました。内容の抜粋は次の通りです。

 

【労働費】【商工費】

吉田委員

　新産業創出事業費について、湘南インキュベートルームや慶応藤沢イノベーションビレッジの成果は？→市内定着80企業のうち52企業がインキュベートルームの卒業。慶応イノベーションビレッジ、湘南台スタートアップルームとあわせて、就労者数133人のうち市内在住60人で、各種税収は1,200万円を超える。

市川委員

　誘客宣伝事業費について、外国人観光客の受入れるための観光ボランティアガイドの状況は？→外国人ボランティアガイドの登録は29人。台湾ツアーを中心に50件受け入れた。

　ボランティアガイドの育成の考え方は？→実践研修と位置づけ、今後、体制整備をしていく。

　スマホ利用が拡大している。ネットの利用をしやすい料金でできる環境づくりをすべきだが？→アンケート調査でもWiFi整備求められている。NTT東日本で、専用カードでログインすると14日間無料でできるWiFi整備されている。7月から観光案内所で専用カードを配布しており、9月末で、約300人が利用している。

　海外誘客の取組状況は？→台湾観光博への出展、台北に誘客要請した。9月には羽田国際ターミナルで、台湾・中国・韓国の到着便を対象にキャンペーンをした。海外からの観光事業者へのモニター事業を行い、誘客を図った。

　効果をどう捉えているか？→台湾ツアーの件数が、平成22年度の20件から24年度には73件と拡大した。韓国の花ツアーと連携し、1日湘南観光を行い、平成22年度9件から24年度14件となっている。本国へ帰ってからの情報発信により本市のPRできたと捉えている。

　江ノ電と台湾の平渓線の相互利用の実績は？→5/1～3/31の取組で、8月末までで、平渓線から江ノ電への利用が1,196人、江ノ電から平渓線は68人。

　通年型観光の取組状況は？→観光キャラバン、1年を通じてのイベントを開催。サムエルコッキング園は10周年なをむかえ、50万人から62万人とんった。入場者数は、上半期52%、下半期48%と通年型が定着している。

　新たな取組は？→平成24年度の新規事業として、FMヨコハマで10/1～3/31まで、いいねグッドフォーユーで放送した。

　新産業創出事業費について、中小企業イノベーション支援事業で、企業訪問31社したとのことだが、1社あたり、どのくらい訪問しているのか？→事前に問い合わせがあった場合、何の相談なのか事前に受けて専門家が訪問する。原則1回。

　東大千葉研究所の見学会では、何を見学したのか？→自動車・鉄道を専門的に、民間企業と共同で開発しているところ。1/10スケールの走行実験など。

　既存企業が新分野への進出するための相談体制を充実すべきだが？→新会社創出のため、きめ細かい情報提供をしていく。ワンストップでの企業支援できるように、新たな産業拠点での体制を構築していく。

　企業立地等促進事業費について、市内工場の閉鎖、市外転出の状況は？→ここ2～3年は工場の動きはない。

　転出防止にどう取り組んできたか？→平成16年10月に企業立地等の推進のための支援措置に関する条例を制定し、既存企業の再構築を進めた。

　中小企業勤労者福祉サービスセンター事業費について、サービスセンターが発足し、1年が経過したが、事業の拡大、充実すべきだが課題はあるか？→事業主負担の厳しさ、茅ケ崎市がゼロからのスタートだったので、加入促進の必要があること、会員のニーズの把握などが課題。

　更なる広域化の考えは？→寒川町の参加に向けて、検討を進めている。

有賀委員

　労働金庫貸付金について、利子はつくのか？→ペイオフ時に元金保証ほしているので、利子はつかない。

　労金は、市民にとってメリットあるのか？→勤労者の生活の安定が目的。低利子での貸付により、関わっている。

　労金へ預託した経緯は？→労金は労金法により、営利を目的としてはならない。また、100%個人融資なので、経営が健全。福祉増進のため、労金とした。

　このまま続けていくのか？→労金への預託は、生活安定、住宅ローンなど、効果はあるが、市中金融機関との競争について、このままで良いとは思っていない。見直しを検討する。

浜元委員

　技能振興関係費について、学校訪問事業は、いつから始まったのか？→平成24年度から、小中学校に、技能者の世界を身近に感じてもらうため。

　訪問している団体とは？→建設、畳、菓子、電気工事、タイルなど8団体。

　成果や効果は？→作業がかっこよかった、やりがいある仕事だなどの声があった。団体からは、思いを伝えることができた、技能を伝えることができたなど、一定の成果があった。

　この事業の継続についての考え方は？→大規模校の実施について調整が難しいが、継続していきたい。

　この後、宮戸委員（副委員長）から、経済部長に対して、平成24年度の評価と来年度へ反映すべき施策について、質問があり、経済部長の答弁の後、農林水産費の質疑に入りました。

 

【農林水産費】

永井委員

　環境保全型農業推進事業費について、今後、どう推進していくのか？→国・県が有機農業の確立を進めている。近隣との関係もあるので課題はある。有機農業は、地産地消推進計画にも位置付けられているので、推進していく。

土屋委員

　漁港機能保全対策事業費について、片瀬漁港航路の浚渫費用の見通しは？→浚渫の土量にもよるが、概ね同様な費用がかかる。

武藤委員

　担い手育成支援事業費について、農業の担い手不足ある。今後の予測は？→後継者不足により、耕作放棄地が予想される。国の人農地プランなどにより、都市農業を守っていきたい。

　担い手育成を拡充すべきだが？→力を入れていく。

吉田委員

　遠藤地区の耕作放棄地で、コスモスの摘み取りイベントが開催されているが、効果をどう捉えているか？→500人以上、来場している。荒廃地の拡大防止、不法投棄の防止にも寄与している。

市川委員

　漁港機能保全対策事業費について、片瀬漁港の浚渫に対する、台風18号の影響と今後の浚渫計画は？→例年台風は来るが、そのことで浅くなることはない。3年に1度、浚渫していく。

　つくり育てる漁業推進事業費について、費用対効果をどう捉えているか？→真鯛、ヒラメ、サザエの放流ものの売り上げは470万円で、放流経費は320万円なので、効果は上がっている。

　水田保全奨励事業費について、この事業の方向性は？→平成26年度以降、水田を守っていくことを基本に、国の動向を見ながら、個人給付なのかエコファーマーに給付するのか、インフラ整備する中で検討していく。

有賀委員

　有機質資源再生センター運営事業費について、事業を中止する再生センターの跡地利用の方向性は？→平成27年3月までに、畜産農家の個々の対策を完了させていく。跡地は農業地区域に戻していくこととなる。

 

【土木費】

吉田委員

　狭あい道路整備事業費について、クランク道路の解消を義務付けることとなったが、業者・市民への周知は？→建築基準法第42条2項の道路の取り扱いについて、平成24年8/24・25に市民へ説明会を行った。10/1に検査機関に通知、10/9には、ホームページに掲載した。

　混乱やトラブルはなかったか？→特になし。

　市道新設改良費について、（仮称）南北線の着手の予定は？→補償対象企業の雇用の問題、市外転出した場合の影響などを十分精査・調整しなければならない。まずは、上村踏切の安全対策が必要で改善する。課題解決を進める中で、一定の決着について、近い将来に判断する。

　景観資源推進費について、旧さいか屋のところに高層マンションの計画あると聞いたが？→住友商事が、集合住宅建設されると聞いている。

　北口の高層マンションの建設について、市の考え方は？→10m以上の建物については、外観、色彩基準を設けている。規模が大きいので明るい色調と考える。高さ基準はなく、落ち着いたものに努めるとなっている。

　一定の高さ制限すべきだが？→一定定めつつ、規制誘導とセットで行う必要ある。

　辻堂駅周辺地域都市再生事業費について、辻堂駅西口広場の一般車の乗降スペースは、いつから使えるのか？→平成27年4月からの利用開始を予定。

武藤委員

　道路パトロールについて、道路の老朽化の状況や交通量変化などをパトロールに取り入れるべきだが？→道路施設について、点検把握を行ったので、定期的にパトロールし、早期発見に努めていく。

　橋りょう改修費について、耐震補強が済んでいない26橋の整備計画は？→順次耐震化をしていく。

　辻堂駅周辺地域都市再生事業費について、課題はあるか？→休日、雨天の交通混雑が課題。解消に向けて、湘南C-X事業者連絡協議会で、検討を進めている。　

　

浜元委員

　市道新設改良費について、湘南台297号線の工事の進捗状況は？→平成24年度から27年度の4か年計画。全長360mで、24年度は南側から120mを行った。

　中村橋架替事業費について、開通したが、橋の取り付け部分にバリケードがある。何のためで、いつなくなるのか？→県が実施する河川改修のためのもので、いつなくなるかは分からない。

　自転車対策費について、放置自転車対策の考え方は？→指導員の時間の延長や増員。また、駐輪場の整備については、辻堂駅北口駅前通り線に整備するための調整を進めている。また、自動車駐車場の一部を駐輪場に出来ないかPRしていく。

　石川下土棚線街路新設事業費について、全線開通の予定は？→街路事業130mは、平成28年度完了を目途に進めている。企画整理部分は、建物が残っており、仮換地先の造成をしている。平成28年度の供用開始をめざしている。

永井委員

　市道新設改良費について、六会駅前をバリアフリー化した。今後の予定は？→駅から公共などの施設までの生活関連路線8ルート2.12kmを整備する。平成26年度から、東口ロータリー～国道467号線～立石湘南台線まで、平成30年度の完了をめざす。

　白旗川改修費について、今後の上流域の工事予定は？→上流域は従来方式ではなく、影響を抑えた工法を検討。特定財源の調整をし、具体化を検討していく。

　市営住宅について、今後の計画は？→借上げ型を整備していく。5年ごとに計画を見直すが、人口、民間状況などを踏まえて、供給計画を定めていく。

有賀委員

　自転車対策費について、撤去した自転車の売却に対する市のかかわりは？→放置自転車の保管切れ自転車を処分。年度はじめに入札し、業者へ売却している。

　自動車駐車場管理費について、湘南台西口のカーリフト撤去の見通しは？→地下の施設と一体なので、精査に時間がかかっている。国庫補助額を確認して協議していく。年度内には、補助金の関係を整理していきたい。

　辻堂駅周辺地域都市再生事業費について、藤沢厚木線の未整備地区をどうしていくのか？→かながわの道づくり計画が改定され、事業化に向けて検討を行う区間として位置付けられた。これから、どう調整を進めていくかという段階。

市川委員

　狭あい道路整備事業費について、2項道路以外にも拡大すべきだが？→生活道路の機能向上のために整備必要。今後、検討していく。

　村岡地区都市拠点総合整備事業費について、今後、進めていく上での課題は？→特定財源の確保、周辺住民に理解を得ることなど。

　景観資源推進費について、まち並み百年条例は理念的。どのように実践していくのか？→まち並み百年条例は、平成25年末の制定をめざす。実践には、住民との合意形成必要で時間を要する。藤沢・鵠沼地区をモデルとし、ガイドラインを市民と共に定めていく。

　街路樹整備費について、今後もまちづくり協会に一括発注か？→定期監査で指摘がされている。主要な部分は、造園業者へ発注する。

土屋委員

　新産業の森整備事業費について、市の財政負担は？→15億6,000万円で、特定財源の確保に努めていく。

　企業誘致は市の責任でやるのか？→市内中小企業の優先枠については、市が責任を持ってやっていく。大規模街区は、区画整理の事業代行者が行う。

　藤沢駅周辺まちづくり計画策定事業費について、市役所新庁舎へのアクセスを良くするべき。国道467号線の上にかかっている橋の架け替えの内容は？→歩行空間の確保が優先。467号線の歩道橋はゆとりあるものに架け替えをしていく。

　遠藤葛原線新設事業費について、建設費はどのくらいか？→延長3kmで、約60億円。

　主要幹線道路対策費について、綾瀬スマートインターチェンジが平成26年事業化とあるが、状況は？→県が、環境アセスの手続きをして、連結の許可おりた。今後、測量、用地取得し、平成29年度の供用開始をめざしている。

　藤沢市の負担金はどのくらいか？→負担はない。

　横浜藤沢線は、地下へと変更となったが、その後の状況は？→県が、川名緑地への環境の影響について評価調査をしている。8月には報告書で取りまとめ、年内に地元説明会を行う。

　横浜湘南道路の状況は？→開通目標を国は平成27年度としている。

　この後、宮戸委員（副委員長）から、計画建築部長に対して、平成24年度の評価と来年度へ反映すべき施策について、質問があり、計画建築部長の答弁の後、消防費の質疑に入りました。

 

【消防費】

武藤委員

　花火大会の安全対策について、秦野市では出店条件に防火安全対策を追加したが、本市の考えは？→消防局としては、国・県の動向を見ながら対策を図っていく。

永井委員

　防火対策として、立ち入り検査の考え方は？→危険度が高いものを優先に立ち入り検査していく。

土屋委員

　救急件数の増加しているが、救急隊員の労務管理をどうするのか？→労務負担は課題として認識しており対策必要。疲労度をふまえ運転手の交代、査察指導に入らないなど。救急件数は地域に差があるので、人事異動に配慮する。

市川委員

　災害対策消防施設強化整備費について、自家用給油所を訓練センター内に設置した。今後、分散配置すべきだが？→公共施設の建て替えの中で、検討・調整していく。

　今回の決算特別委員会は、今まで夜遅くまでかかっていたことをふまえて、17時を超えた時点で、翌日に延会することとしました。延会を続けていましたが、この時点で、予定の日程に追いつきました。今後は、このやり方をしてくのか、それとも、決算に関係ある質疑に限定していくためにも、質疑時間に制限をしていくのか検討することとなりそうです。私は、予算の審議なのか決算の審議なのか、よく分からないような状況になっているので、決算にふさわしい審議にするためにも、何らかの見直しが必要と考えます。

　以上、報告とします。